巴別塔

　　關註：臺海網海峽導報
　　臺海網(微博)6月16日訊 臺灣《中國時報》16日文章，原題《誰來共同決定臺灣前途？》，作者為臺灣海基會首任秘書長陳長文，全文摘編如下：
　　臺灣前途，誰說了算？這個吵了一甲子的問題，因為賴清德和國台辦發言人範麗青的發言，又再度“認真的”被重“吵”了一遍。但既然要吵，也許就用這個機會，把各方的吵架邏輯做個釐清。先讓筆者用“兩個圈圈”的比喻來說明。
　　大圈圈對小圈圈說，你的前途，由包括你在內的大圈圈共同決定。小圈圈生氣了，我的前途我單獨決定，你憑什麼一起來共同決定？
　　對中國大陸這個大圈圈來說，臺灣是包含在大圈圈內的小圈圈，臺灣前途由大小圈圈一起決定，是自然也是客氣之理。範麗青的發言，可說是一種圈圈從屬邏輯下的結論。
　　但對小圈圈來說，這必然的結論，可就沒有那麼必然。從情感論，小圈圈認為，我並不在你之中，你是你、我是我，你憑什麼決定我的前途？如果從這個角度解讀，如果認定臺灣並不從屬於“中國大陸”這個政治概念，那麼臺灣朝野不同意範麗青的說法，也就不難理解。只不過，對小圈圈來說，卻還有一件“麻煩事”，那就是，由於兩岸分治一甲子，情感上的疏離，認為兩岸之間各不相屬，恐怕是當前臺灣人民的“主流情感”，但“中華民國憲法”，卻未必順著主流情感的邏輯。
　　“中華民國憲法”所採邏輯並不是二個圈圈邏輯，比較接近三個圈圈邏輯。“中華民國=中國”是大圈圈，“大陸”與“臺灣”都是“中國”這個大圈圈內的“子圈圈”。
　　從歷史邏輯論，“臺灣前途，由包括臺灣人在內的全中國人民共同決定”，這個邏輯也不能說是錯誤，但在實踐邏輯上，“中華民國憲法”增修條文，讓“自由地區”可單獨行使“修憲權”，所以在實踐邏輯上，臺灣前途也可以由臺灣人民單獨決定，但前提是要完成“修憲”所需的高門檻程序，甚至也會面臨戰爭的風險。
　　圈圈論，只是問題的認知角度，顯然不是解決問題的解方。那問題的解方是什麼呢？
　　我們不妨從另一個邏輯系統來重新組構“臺灣前途，誰來決定”的問題。這又得要回到“臺灣前途由包括臺灣人在內的中國人共同決定”這句話。
　　若依三個圈圈論，中國人必須再區分為，臺灣人民與大陸人民，所以語句會變成：“臺灣前途，由臺灣人民與大陸人民共同決定”。
　　接著，要問的是，所謂的共同決定，是多數決式的共同決定？還是否決權的共同決定。若是多數決式的共同決定，臺灣人民是不可能接受的，因為2300萬人投不贏13億人，所以所謂的共同決定，等於“大陸人民決定”。
　　共同決定比較合理的解釋是，兩邊同有“否決權”的決定。意即，任何現狀改變的提議，只要臺灣人民或大陸人民有一方說不，就會被否決，臺灣或大陸就必須“維持現狀”。不論情感或法理邏輯的歸向為何？在可預見的未來內，說起來，我們都還看不到，有哪一種改變現狀的提議，有可能被雙方同時同意的。
　　由此可見，在時機條件尚不成就的此刻，大陸方面(或賴市長)去碰觸“臺灣前途誰決定”這個問題，是自找麻煩，只會引起臺灣(或大陸)民眾的反感。先不要說“共同決定”說在臺灣人民的情感上被接受的可能性不高，就算“共同決定”是有道理的，那道理也不會在現在實現。
　　當然，對此時的大陸來說，“共同決定論”已是底限，不可能期待大陸說出“臺灣前途由臺灣人民單獨決定”的話。但這個底限，放在心底就好，或不必宣之於口。責任編輯：許巧娜　　（原標題：臺灣海基會前秘書長：誰來共同決定臺灣前途�